swissprivacy.law
  • Décision
  • Doctrine
  • Jurisprudence
  • Réglementation
  • À propos
  • Abonnement à notre newsletter
swissprivacy.law
  • Décision
  • Jurisprudence
  • Doctrine
  • Réglementation
  • À propos
S'abonner
Generic selectors
Expression exacte
Rechercher dans le titre
Rechercher dans le contenu
Post Type Selectors
Filtrer par catégorie
Décision
Doctrine
Jurisprudence
Réglementation

Expressions pratiques du droit d’accès

Florence Henguely, le 23 novembre 2020
Nous mettons en ligne, de manière pério­dique, les contri­bu­tions d’au­teurs externes nous ayant fait l’hon­neur d’ac­cep­ter d’ac­com­pa­gner le lance­ment de Swissprivacy. Nous accueillons cette semaine la contri­bu­tion de Florence Henguely, Préposée canto­nale à la protec­tion des données pour le canton de Fribourg.

Introduction

L’ère digi­tale fait son chemin et la pratique juri­dique n’est pas en reste. Il est aujourd’hui diffi­cile, voire impos­sible, de parler de dossier procé­du­ral ou admi­nis­tra­tif sans faire réfé­rence d’une certaine manière à des données person­nelles. Néanmoins, toutes les données person­nelles ne sont pas forcé­ment soumises à la légis­la­tion sur la protec­tion des données (fédé­rale ou canto­nale). Un des critères d’exclusion est l’existence d’une procé­dure pendante. Le message concer­nant la révi­sion totale de la Loi fédé­rale sur la protec­tion des données ne donne plus comme critère essen­tiel l’existence d’une procé­dure pendante, mais l’existence d’un point de vue fonc­tion­nel d’un lien immé­diat avec une procé­dure devant un tribu­nal (FF 2017 6565, p. 6633). À noter que quand bien même il ne s’agirait pas d’un cas d’exclusion du champ d’application de la légis­la­tion et que celle-ci s’appliquerait, le droit d’accès ne saurait mettre un frein au respect des prin­cipes de procé­dure (notam­ment dans les cas de procé­dure admi­nis­tra­tive de première instance, soumise à la protec­tion des données). Cette préro­ga­tive ne saurait contour­ner les règles en matière d’établissement des faits et appré­cia­tion de la preuve (voir notam­ment l’arrêt du TF 1C_​224/​2014 du 25 septembre 2014, consid. 3.2 et réfé­rences citées).

Le droit d’accès est de nos jours une insti­tu­tion incon­tour­nable. Il offre la possi­bi­lité d’accéder à ses propres données person­nelles sous l’égide de la légis­la­tion sur la protec­tion des données, mais pas seule­ment. Le droit d’accès comprend notam­ment le droit d’accès aux docu­ments offi­ciels et le droit d’accès au dossier procé­du­ral. Le droit d’accès infor­ma­tion­nel garan­tit l’accès du public aux docu­ments offi­ciels de l’administration fédé­rale, canto­nale et commu­nale. Ce droit ne néces­site aucun inté­rêt parti­cu­lier au niveau fédé­ral et dans le canton de Fribourg. Il est dirigé par le prin­cipe « access to one, access to all » qui signi­fie que lorsque l’accès à un docu­ment offi­ciel est accordé à une personne, il doit l’être à toutes. La notion clé est celle de docu­ment offi­ciel ; i.e. toute infor­ma­tion enre­gis­trée sur quelque support que ce soit déte­nue par une auto­rité, qu’elle émane de celle-ci ou qu’elle lui ait été commu­ni­quée, dans l’accomplissement d’une tâche publique.

Lorsqu’il est fait réfé­rence à la possi­bi­lité de consul­ter un dossier, il est en prin­cipe renvoyé au droit d’être entendu (art. 29 al. 2 Cst.), dont un des pendants est « le droit de consul­ter le dossier de l’autorité ». Les juges de Mon-Repos ont eu l’occasion de préci­ser la notion de « dossier ». Ce dernier comprend tout élément suscep­tible de permettre à l’autorité de rendre sa déci­sion (voir notam­ment ATF 142 II 218, consid. 2.3 ; ATF 132 V 387, consid. 3.1). Quoique la formu­la­tion alle­mande soit quelque peu trom­peuse (« Entscheidrelevant », « entscheid­we­sent­lich »), comme le rappel Dubey, ce qui importe est qu’un élément soit perti­nent pour la cause, dès lors qu’il pour­rait plus tard se révé­ler déci­sif (cf. Jacques Dubey, Droits fonda­men­taux, volume II : Libertés, garan­ties de l’État de droit, droits sociaux et poli­tiques, Bâle 2017, n. 4063). La termi­no­lo­gie est ainsi très large. Ce nonobs­tant, le droit d’accès aux docu­ments offi­ciels ne comprend pas l’accès aux docu­ments offi­ciels concer­nant certaines procé­dures (art. 3 LTrans ; art. 21 LInf), pour lequel la légis­la­tion spéciale fait foi.

Pratique fribour­geoise

Dans un arrêt fribour­geois non publié du tribu­nal d’arrondissement, les diffé­rentes mani­fes­ta­tions du droit d’accès ont succes­si­ve­ment été examinées.

Dans le cadre d’une procé­dure pénale ouverte contre Y, X a été entendu en qualité de témoin. Après l’acquittement de Y par juge­ment du 4 juin 2020, X a demandé à consul­ter le dossier pénal. Le Juge de police a invité Y à se déter­mi­ner. Celui-ci s’y est opposé en invo­quant son inté­rêt privé, au vu d’un litige civil ouvert contre X, et a justi­fié son refus par les articles 27 LInf et 101 al. 3 CPP. En effet, l’article 101 al. 3 CPP permet la consul­ta­tion des dossiers liés à des procé­dures pendantes. Ce qui n’est pas le cas du dossier solli­cité. En présence d’une procé­dure pénale close, le trai­te­ment, la conser­va­tion des données et la procé­dure sont régis par les dispo­si­tions fédé­rales et canto­nales sur la protec­tion des données (art. 99 al. 1 CPP et art. 140 let. a LJ). Partant, le droit d’accès au dossier procé­du­ral, i.e. le droit d’être entendu, ne peut être invo­qué (dans ce sens TC/​FR 502 2020 154 du 12 octobre 2020). Par ailleurs, quoiqu’il s’agisse d’un docu­ment offi­ciel confor­mé­ment à l’article 22 LInf, la procé­dure préli­mi­naire prévue par le CPP n’étant pas publique (art. 69 al. 3 let. a CPP), la LInf exclut du droit d’accès infor­ma­tion­nel les procès-verbaux d’instruction (art. 29 al. 1 let. b LInf).

À défaut de droit d’accès au dossier procé­du­ral ou dans ce cas précis à un docu­ment offi­ciel, la voie du droit d’accès à ses propres données demeure envi­sa­geable. La termi­no­lo­gie parle d’elle-même, des données person­nelles doivent être en cause, notam­ment lorsque l’information soule­vée traite d’une personne iden­ti­fiée ou iden­ti­fiable. Concernant cette dernière notion, il s’agit du cas où des données permettent indi­rec­te­ment, par corré­la­tion d’informations ou en raison du contexte, de déter­mi­ner à qui elles se rapportent. Une possi­bi­lité d’identification pure­ment théo­rique ne suffit pas. Si l’identification néces­site des moyens tels que, selon le cours ordi­naire des choses, aucun inté­ressé ne les mettra en œuvre, la personne concer­née n’est pas iden­ti­fiable au sens de la légis­la­tion. Par ailleurs, « un procès-verbal de séance contient des infor­ma­tions rela­tives aux personnes qui se sont expri­mées durant la séance, mais égale­ment des données person­nelles rela­tives aux personnes au sujet desquelles des affir­ma­tions ont été faites ». Bien que le droit d’accès d’une personne à ses données person­nelles ne demande pas de faire valoir un quel­conque inté­rêt, il peut toute­fois être refusé, restreint, voire différé, si un inté­rêt public prépon­dé­rant l’exige, ou en présence d’un inté­rêt digne de protec­tion d’un tiers.

Le dossier procé­du­ral contient certes les données person­nelles de X, mais égale­ment de Y. Celui-là a un inté­rêt vrai­sem­blable à la consul­ta­tion dès lors que Y fait valoir des préten­tions civiles à l’appui de son acquit­te­ment pénal. X a ainsi le droit de connaître la moti­va­tion pour se déter­mi­ner et se défendre effi­ca­ce­ment. À la lumière du prin­cipe de la propor­tion­na­lité, la consul­ta­tion restreinte a été admise notam­ment pour les infor­ma­tions déjà connues par X, à l’exclusion des passages rela­tifs à la situa­tion person­nelle, finan­cière et fami­liale actuelle de Y.



Proposition de citation : Florence Henguely, Expressions pratiques du droit d’accès, 23 novembre 2020 in www.swissprivacy.law/32


Les articles de swissprivacy.law sont publiés sous licence creative commons CC BY 4.0.
Sur ce thème
  • Droit d'accès : quelles limites pour l'ancien employé ?
  • Le droit d’accès à l’origine de ses données personnelles
  • Interprétation d’une recommandation du PFPDT et suite de la procédure
  • Le droit d’accès à un dossier de police : méli-mélo romand
Derniers articles
  • Consécration du principe de la gratuité de la transparence
  • Un licenciement fondé sur les données GPS conforme à la CEDH ?
  • Sujets traités lors d’une séance d’un exécutif communal vaudois : publics ou confidentiels ?
  • Cyberattaques : vers une nouvelle obligation d’annonce
Abonnement à notre newsletter
swissprivacy.law